סקר "שווקים פנורמה" קובע: השם "שינוי" הוא נכס ולא נטל; געגוע בציבור למותג

יש מקום לחזרתה של "שינוי" לכנסת ויש געגוע למותג, כך עולה מסקר שערך הסוקר יוסי ודנה מחברת "שווקים פנורמה" עבור מפלגת "שינוי" לסמינר שנערך במלון "עץ הזית" בירושלים בתחילת פברואר 2007. כעולה מסקרים שערך ודנה מאז, המימצאים שבחן אז, רק מתחזקים.

מפלגת "שינוי" ערכה כינוס לצורך סיעור מוחות מפלגתי בירושלים וזימנה את הסוקר יוסי ודנה, מנהל חברת "שווקים פנורמה", כדי לדון בשאלת רלבנטיות המותג "שינוי", אשר נפגע מבחינה ציבורית לאחר עזיבת חברי הכנסת אשר הפסידו בבחירות הפנימיות של המפלגה. כזכור, כאשר נודע לחברי הכנסת כי לא נבחרו למקומות הראשונים, החליטו לנסות ולפרק את המפלגה, בבחינת "תמות נפשי עם פלישתים". הנזק שגרמו אנשים אלה לא סייע להצלחת המפלגה בבחירות לכנסת. מן העבר השני, גם המפלגה החדשה שניסו להקים עבור עצמם - נחלה כישלון חרוץ למרות ה"מוניטין" שהביאו אליה מעבודתם הפרלמנטרית.

עם זאת, גרעין חברי התנועה המשיכו להאמין בדרך, במטרות, באידיאולוגיה ובצורך של מדינת ישראל בתנועה ליברלית, תנועת מרכז אמיתית, כאשר היה ברור כי "קדימה" הינה תופעה עונתית, הבנויה מאישים אשר אינם דוגלים בשלטון החוק, בניקיון ציבורי וברגישות לרצון הציבור בפוליטיקה נקיה.

עם שוך הסערה, וכהכנה להמשך עתידה של התנועה, נתבקש הסוקר ודנה לבדוק האם כתוצאה מהתנהלות פורשי התנועה ומהדרך שבה השמיצו את המקום שהיה להם בית, נפגע המותג "שינוי" עצמו, המהווה שם המפלגה מאז שנת 1974.

התוצאות - דווקא מאוד מעודדות.

הנה התפלגות התשובות לשאלה הבאה - אם הבחירות לכנסת יוקדמו, האם היית רוצה שמפלגת "שינוי" תתמודד שוב בבחירות, כדי שנציגיה ישתלבו בכנסת ובממשלה?

	התשובה בקרב כלל הציבור	רק בקרב חילוניים
כן, מפלגת "שינוי" צריכה להתמודד בבחירות הבאות	24.7%	33.3%
לא, ראוי כי "שינוי" לא תתמודד בבחירות	58.8%	44.6%
אדיש / לא אכפת לי	9.9%	10.7%
לא יודע / מסרב	6.6%	11.3%
סה"כ:	100%	100%

המסקנה היא כי שליש מהחילוניים רוצים לראות את "שינוי" בכנסת או בממשלה בבחירות הבאות, כשיש בציבור עוד 10% שהם חסרי עמדה, כך שניתן להגיע למספרים גדולים יותר בעבודה נכונה.
 
שאלה שניה שנשאלה בסקר - נוכח מה שמתרחש בתקופה האחרונה בארץ, האם את/ה באופן אישי מרגיש בחסרונה של מפלגת "שינוי" בכנסת או בממשלה?
 

	כלל הציבור	רק בקרב חילוניים
כן, מרגיש בחסרונה של מפלגת "שינוי"	27.4%	18.6%
לא מרגיש בחסרונה של מפלגת "שינוי"	63.7%	72.4%
אדיש / לא יודע / מסרב	8.9%	9.0%
סה"כ	100%	100%

 
הנה עוד שאלה מהסקר - האם אתה/ה חושב/ת שמפלגת "שינוי" מתאימה או לא מתאימה לקדם את המלחמה בשחיתות השלטונית?

  
שאלה אחרונה - איך היית מגדיר/ה את היחס שלך למפלגת "שינוי"?

ניתוח המצב ופרשנות ודנה:

כבר היום 2/3 ממצביעי "קדימה" בשנה שעברה נטשו אותה מתוך שהגיען למצב של יחס מאוד שלילי למה שקורה במפלגה. אותם שליש שנשארו - חלקם מחוברים לרעיון של מפלגת מרכז וחלק עדיין שם כי האלטרנטיבה לא נראית להם יותר טובה. מפלגת ה"עבודה" יושבת על מאגר בוחרים קבוע ותנודות של סדר היום כמעט ולא משפיעות על מספרי המצביעים שלה.
 
לגבי "שינוי", על  פי תוצאות הסקר שערכתי, התשובה היא חד-משמעית - את המותג "שינוי" לא זורקים. צריך לרענן ולעדכן אותו, כך שיהיה ידידותי יותר ורחב יותר, אך לא זורקים אותו. בניית מותג חדש זה לקיחת סיכון, וזה כרוך בהוצאות כספיות רבות, יח"צ, דוברים וכו'. במקרה הזה, יש גל שהתרומם. עם האנרגיה הקיימת היום, חבל לזרוק את זה.
 
איני יודע לאלו כיוונים תלכו, אך המסקנה המתבקשת היא שהמותג "שינוי" רלוונטי. לו אני "שינוי", לא הייתי מוותר על המותג, לא הייתי מחליפו אלא מנסה בראש ובראשונה לעדכן אותו, להפכו ליותר עדכני ולהחזיר אותו בתקופה קשה זו לסדר היום. נכון שתהיה ביקורת, נכון שיגידו 'איפה הייתם' וכו', אך צריך לשפוט את התהליך במימד של זמן, רוצה לומר, אנחנו בפוליטיקה, נוהגים לרוץ למרחקים. אני גם מציע להזדרז, כי הממשלה הזו לא תשרוד...

הנה הערכת מצב ציבורית: רוה"מ איבד את האמון ברמות קיצוניות מקודמיו ברק ונתניהו (לו היה שואל, הייתי מייעץ לו להימנע ממצבים לא נעימים). הנושא הוא מורכב ומסוכן יותר ממה שאנו משערים. למה אני חותר? בסקרים אחרים מגלים סימנים של מרי. רוצה לומר, חלילה יפרוץ משבר בטחוני משמעותי חדש, ובתגובה נשמע על תפוצות גדולות של מילואימניקים שאומרים 'כל עוד שני אלו בראש המערכת, אנו לא מתגייסים'. זה לא משחק פוליטי, זה מצב שטרם התמודדנו איתו. לכן צריך להיערך ומהר כי תהליכים אלו קורים במהירות.

בראש ובראשונה, אני מציע לשים נושא אחד או שניים שיהיה המיינסטרים הערכי של המפלגה, ואותו לבנות בצורה חכמה ורלוונטית, בשפה המתאימה לקהל המטרה, ורק אח"כ לגשת לקריאייטיב. קודם אסטרטגיה. לא לנסות להכניס פנימה את כל הנושאים שאפשר. צריך לזכור כי אנשים מוגבלים בתשומת הלב, לכן צריך נושא אחד או שניים, משהו ש"קולע בול" ומחזיר את "שינוי" לתמונה. על כן לא הייתי מדבר על כלל הציבור. המושג "כלל הציבור" אינו רלוונטי. הייתי פונה רק לקהל המטרה. חבל לבזבז אנרגיות ומשאבים. עדיף כמובן זיהוי קהל המטרה שהוא זה שבהסתברות הינו בעל הסיכוי הגדול לזכות בקולם של הבוחרים מתוך קהל המטרה הספציפי ושם להתמקד.

בהימור שלי, קהלים אלו פחות אכפת להם מהנושאים החברתיים. לעומת זאת, השחיתות השלטונית מאוד רלוונטית. עם זאת, הסוס שעמיר פרץ ניסה לרכב עליו לפני הביטחון, עניין המקופחים וכו', זוהי תפיסה שאינה רלוונטית ל"שינוי". החוכמה הכי גדולה מהסמינר הזה שלכם כאן זה לדעת להפריד את העיקר מהטפל. צריך לצאת בתובנות סביב מטרה מאוד ספציפית, לא להתפזר. הבוחרים עמוסים במסרים והבטחות ולכן צריך להשתמש בנושא אחד ולדפוק עליו עוד ועוד ולהוסיף עליו ולבוא אליו בצורה עקיפה, אך תמיד לעסוק באותו נושא. הייתי אומר שעל מנת לקלוע לקהל המטרה ולא להיות מפלגת סופרמרקט, ואם להיות ריאליים, גם בתסריט הכי אופטימי, צריך לקבוע יעדים צנועים דהיינו לבחור באסטרטגיית נישה.
 
לסיכום,הצלחה של מפלגה תלויה בשני פקטורים;
1) המסר ותוכנו -  כלומר "שינוי" מה היא מייצגת? צריך שהיא תהא מזוהה עם נושא אחד-שניים ולא מפלגת "סופרמרקט". תחשבו על ארגון במשבר שחייב ללכת על אסטרטגיית נישה. יש ליצור נושא אחד המזוהה עם "שינוי".

2)  המסר - בבחינת מי האנשים, מותגים, המובילים את המפלגה (אמינותם), כישורים, יכולת, כריזמה, אמינות אישית וניסיון ואם כן, כמה אני מוכן לתת להם קרדיט? מהם אבני הדרך הרלוונטיות עבורי? בהקר זה אני רוצה לציין כי אמינות אינה דבר בפני עצמו, אלא מתקשרת לאנשים, לא ללוגו, ולכן, רק אח"כ, כשיש אנשים, יש להתעכב על הקריטריון השני, של התכנים. זה לא אומר שלא ניתן לשנות תכנים ואנשים, ניתן ליצור אשליות ולשווקם (מסר עדכני, סקסי ורענן ואז למצוא לכך ציבור רוכשים).